Jacques HM Cohen 28 Juin 2024
Sur les ondes de RCF: LIEN
La chronique d’actualité avec le Professeur Jacques Cohen avec nous par téléphone, Jacques bonjour.
Bonjour.
Et cette semaine, vous voulez nous parler de la marche blanche en hommage à Nahel, un an jour pour jour après qu’il a été tué. Un petit rappel des faits quand même, Jacques Cohen, pour que ça soit clair pour tous nos auditeurs. Cette marche blanche pour Nahel, de quoi s’agit-il concrètement avant même de vous positionner sur cette idée ?
Et bien, il y a un an, un dénommé Nahel, âgé de 17 ans, a été tué d’un coup de feu par un policier. Lequel est mis en examen pour homicide je crois. Et la famille considère que c’est une bavure policière, et bien évidemment comme toujours que son enfant était irréprochable, et puis il y a d’autres gens qui ont des arrière-pensées moins avouables dont on va parler. Si on reprend maintenant les faits,….
Il s’agit d’un jeune homme qui circulait dans une voiture de location polonaise liée au trafic de drogue, une voiture de sport, qui roulait à toute vitesse, non seulement ne respectant pas le code de la route, mais ayant mis en danger la vie d’autrui puisqu’il a failli se payer un cycliste et un piéton. Il a fini par être coincé par la police qui le met en joue, et il démarre au lieu d’obtempérer. Le policier le visait par la fenêtre, le policier tire et le gamin est tué. Alors évidemment la mort de tout adolescent ou toute mort par arme à feu est toujours dommageable, mais il faut sur ce contexte s’apercevoir du divorce considérable entre le raisonnement des proches qui est toujours compréhensible, le raisonnement des gens qui pensent en tirer différents intérêts, et ce que l’ensemble de l’opinion ou de l’énorme majorité de l’opinion française va constater.
La famille bien sûre elle pleure cet enfant, elle trouve que c’est injuste. Il y a d’autres gens qui ont des arrière-pensées bien plus nuisibles, des gens qui veulent que la police soit dissuadée d’intervenir dans ces quartiers pour avoir en quelque sorte des zones libérées, au prix d’ailleurs de laisser pendant un certain temps des trafiquants en tout genre et des bandes de voyous tenir le haut du pavé, l’arrière-pensée de ces islamistes étant qu’ils quadrilleront ensuite la population et que les voyous seront éliminés comme un noyau de cerise quand ils pourront employer eux des méthodes musclées pour tenir la population. Mais l’autre aspect, c’est le reste de la population française et quel impact a ce genre d’évènement.
Alors il y a une petite minorité qui considère que les flics sont tous des bâtards, etc, vous connaissez le truc ACAB, et que finalement pour une lutte révolutionnaire, il faut aussi lutter contre tout l’appareil d’État, le paralyser, etc. C’est une position soi-disant d’extrême-gauche qui est délirante, car elle méconnaît au bénéfice de qui ils travaillent. Puisque je viens de vous dire que pour les quartiers en question, c’est au bénéfice d’abord des trafiquants de drogue, et ensuite d’une implantation islamique rampante qui veut chasser la République et créer ces zones propres avec leurs lois propres. Mais pour le reste de la population et d’ailleurs à l’échelle de la planète, ce genre de chose est considéré comme intolérable.
Premier aspect, si vous prenez le point de vue de Sirius, c’est le point de vue des États-Unis. C’est un peu comme l’affaire Adama Traoré, où des gendarmes qui étaient tout aussi noirs que lui, se sont battus avec et où il est mort parce qu’il avait une insuffisance cardiaque dont je ne vous détaille pas la cause. Mais là, dans ce genre de situation, même Alexandria Ocasio-Cortez, AOC, ou d’autres représentants de la frange la plus libérale au sens américain du terme donc d’extrême-gauche des démocrates, personne ne trouverait anormal qu’un type ayant eu un comportement dangereux et n’ayant pas obtempéré soit abattu. C’est totalement courant, et même dans la ville la plus démocrate des USA personne ne mettrait en cause la police aux États-Unis. Alors vous me direz qu’heureusement on n’est pas chez eux, mais il y a quand même une question de point de vue. La population française va avoir comme attitude que tout n’est pas permis aux voyous et que si malheureusement ils prennent une balle c’est effectivement très dommage, mais que s’il n’avait pas fait le con il n’y en aurait pas pris, si je prends un raisonnement un peu brutal. Et donc faire la veille du premier tour des élections, une marche dite blanche en faveur d’une malheureuse victime, ou du moins d’habiller Nahel en malheureuse victime, alors que c’est une victime effectivement mais dans un contexte malheureux, et bien cela va donner un puissant soutien au vote pour une position de l’extrême-droite de répression indistincte, car comme souvent c’est quand on refuse une répression sélective qu’on obtient un retour de bâton vers quelque chose de très indistinct. Donc de ce point de vue-là, ça me paraît non seulement contre-productif cette marche, mais travailler directement pour le RN le lendemain.
Est-ce que ça veut dire Professeur Jacques Cohen qu’il aurait fallu ne pas faire cette marche blanche ?
Absolument, cela me paraît complètement déraisonnable de faire une marche, car l’ensemble de l’épisode va être caractérisé comme la volonté de défendre l’impunité, et surtout toute force politique qui va soutenir cette chose pour dire que c’est bien malheureux que cet enfant soit tué, ce qui est exact, va se retrouver j’allais dire repoussée par une grande partie de la population ayant le raisonnement que je vous ai indiqué qui est que l’on ne peut pas laisser des voyous comme cela mettre en danger les piétons et cyclistes et faire n’importe quoi, sans respecter non pas les limitations de vitesse mais des choses élémentaires du point de vue de la sécurité et de la loi française.
Et bien merci Professeur Jacques Cohen de nous avoir éclairés sur cette question, à qui va servir la marche blanche pour Nahel. On a été un petit peu plus court qu’à l’accoutumée, on verra bien le résultat dans les urnes ce dimanche. Et puis on vous dit à très bientôt Professeur.
A très bientôt.
